Gambizzazioni in diretta tv

Guerra civile fredda, strategia della tensione: sembra che ci godano, i politici e i pennivendoli di destra, a gridare al ritorno al clima che si respirava negli anni '70. D'altronde è normale che sia così: quando ti allei con i leghisti del ce l'ho duro, a fare la parte del ce l'ho moscio non ci stai. Vecchie reminiscenze machiste.

Pur sforzandomi non riesco proprio a capire. Non capisco come si possa credere a tutte quelle dabbenaggini – ed uso una terminologia “diplomatica”- che abbiamo potuto vedere a reti quasi unificate nei giorni dell'attentato al re. Non voglio rientrare nel merito se l'aggressione sia davvero accidentale o sia stata premeditata e studiata a tavolino per ricompattare e far risalire nei consensi il premier e la sua cricca (credo di averne parlato ampiamente in precedenti articoli...), ma mi chiedo come il popolo che si definisce di destra possa credere a quel che abbiamo visto. Per un labbro tagliato (tra l'altro: si diceva fosse il labbro inferiore ma il cerotto era sul labbro superiore. Ma vabbé, sono dettagli direbbe qualcuno) 5 giorni di ricovero ospedaliero? Non vi sembra che ci abbiano un po' “campato” su questa storia?
Indipendentemente da quale sia il simbolo che ognuno di noi vota sulle schede elettorali: esiste qualcuno che veramente è così credulone da essersi bevuto l'emergenza degna di una puntata di E.R.? Per un labbro spaccato 5 giorni d'ospedale. Se gli sparavano che succedeva, dovevamo andare tutti in pellegrinaggio a Lourdes a chiedere un miracolo? Eppure io qualche elettore di destra intelligente lo conosco anche...


C'è la stessa aria degli anni '70, dicevamo. Non so se l'aria sia la stessa perché a quel tempo non ero nato, ma so che il clima che quegli stessi che parlano di “abbassare i toni” stanno infuocando non mi lascia tranquillo. Per due motivi innanzitutto: a) checché ne dicano gli organi di stampa filo-governativi gli operai e i proletari in genere (termine caduto in prescrizione) continuano a non sapere come portare il pane in tavola mentre leggono dei soliti aiutini tra potenti, e sappiamo cosa vuol potrebbe succedere se la classe operaia tornasse ad avere anche la forza per incazzarsi; b) di matti – non solo quelli psicolabili – è pieno il paese. Per cui non mi meraviglierei se qualcuno decidesse di rispondere all'aggressione a Berlusconi. Ed è proprio questo che mi fa molta paura.

Gli anni '70 non li ho vissuti. Però ho – purtroppo – vissuto praticamente tutta l'epopea berlusconiana, e da che ho memoria si è sempre parlato di un complotto ai suoi danni da parte di “una certa” magistratura, di “un certo” giornalismo e via discorrendo, e nella logica del complotto sta anche quello di partire dal presupposto che se c'è un complotto c'è anche qualcuno che lo sta ordendo no? Bene: quei nomi sono stati fatti pochi giorni fa in quella seduta parlamentare dalla chiara impronta gandhiana da Fabrizio Cicchitto (n° tessera P2 2232), uno che trenta anni fa si batteva contro il sistema ma che, come molti, ha capito che mangiare nel piatto del sistema poi così schifo non fa.

«(...)quasi voglia tramutare lo scontro politico durissimo in atto in guerra civile fredda e poi questa in qualcosa di più drammatico».

Questa frase non la capisco. O meglio: non ne capisco le intenzioni, perché non so se sia un'opinione del “muratorino romano” Cicchitto o se sia un'esortazione affinché qualcuno si spinga davvero più in là, dando la possibilità ai tanti guitti che infestano l'istituzione parlamentare di portare a termine il loro piano (magari – visti i soggetti interessati – quello di rinascita democratica di Gelli).

Ma il punto che mi spinge a scrivere – di nuovo – di queste faccende è un altro. E torniamo di nuovo ai tanto acclamati anni '70.
In quegli anni c'era, da parte delle Brigate Rosse, un'usanza un po' particolare: le gambizzazioni. È capitato a tante persone, in quegli anni, di essere sparati alle gambe (questa era la procedura delle gambizzazioni, infatti): ne fece le spese, tra gli altri, Indro Montanelli, che sappiamo essere tra i maestri di Marco Travaglio, oggi nella bufera come “mandante morale” dell'aggressione di Tartaglia. Oppure capitava che qualcuno, per affiliarsi alle Br, decidesse di uccidere un giornalista scomodo come Walter Tobagi, giornalista che fin da subito si occupò – dalle pagine del Corriere della Sera – del fenomeno terrorista che investì quegli anni.

Il trattamento riservato ai giornalisti in quel periodo è lo stesso che oggi viene riservato ai giornalisti “anti-regime” Marco Travaglio e Michele Santoro: si diceva – e si dice – che sono causa di tutti i mali, che sono servi al servizio di questo o quello e così via.
Non mi interessa qui discettare sull'obiettività o meno del lavoro dei due, basti in questa sede ribadire che non sono uno dei massimi estimatori del primo e considero poco obiettivo il giornalismo del secondo (ma essendo dell'idea che il giornalismo non possa essere obiettivo non gliene faccio certo una colpa).

Quel che mi interessa è che le parole del piduista Cicchitto – non me ne voglia nessuno, ma il termine “onorevole” proprio non riesco ad associarlo al suddetto – assomigliano tanto ad una gambizzazione. Gambizzazione mediatica, naturalmente.
Dicendo che Travaglio, Santoro, Di Pietro hanno armato la mano di un signore in cura da circa 10 anni per disturbi psichici – peraltro sapendo bene di dire il falso – non si fa altro che riproporre quel concetto di “nemico da abbattere” che trent'anni fa portò il paese in una guerra in cui ragazzi ammazzavano altri ragazzi per far dominare la loro “ideologia”; in cui si dava dimostrazione di “forza” sparando alle gambe di magistrati – come il giudice Alessandrini – o di giornalisti. Oggi si fa la stessa cosa senza spargimento di sangue. Almeno per ora...

Oggi si dice che chi denuncia le malefatte del sistema di potere politico ed economico vuole ribaltare la democrazia; si dice che chi mostra alla gente “la verità dei fatti” è uno sporco terrorista che vuole destabilizzare lo Stato. E questo è logico: è la parte marcia del Potere che si difende.

Però mi chiedo come il popolo di destra possa credere ad una storia simile. Mi stupisco in particolare di quella parte della destra che una volta – neanche tanti anni fa – aveva in bocca parole come “legalità”, e si ergeva in battaglie a sua difesa. Mi chiedo come possano aver messo da parte il forte senso dello Stato e del rispetto delle leggi che dicevano di avere. Mi chiedo come abbiano potuto abdicare all'intelligenza per accettare tutto questo...


Ma ora è il momento della pubblicità.

Telekabul in salsa berlusconiana

Ingredienti:

• n° 1 popolo che ha perso la forza di arrabbiarsi;

• n° 1 gran burattinaio che è sceso in politica per scampar la gattabuia;

• n° 1 cucchiaio di loschi figuri spacciati per giornalisti;

• n° 1 conduttrice di programmi sul mondo del canto, ballo e recitazione;

• n° 3-4 direttori di rete e di tg scelti ed allevati con cura sui campi di Arcore;

• una manciata di ragazze e ragazzi.

Preparazione:

Prendete una parte del popolo, dividetelo in due parti non uguali e mettete la parte più grande in un contenitore insieme al gran burattinaio.
Mettete il contenitore nel frigorifero, così da congelare un po' i cervelli dei giovani e lasciate riposare (più o meno per 15 anni).

Nel frattempo prendete la parte di popolo che ancora è capace di arrabbiarsi, mettete anch'essa in un contenitore e mescolatelo con un mezzo cucchiaio di loschi figuri.
Mettete il contenitore nel microonde e guardate cosa succede. Quando vedrete che l'amalgama si sta dividendo non preoccupatevi. Sono Fede, Feltri e Vespa che dicono che Santoro è comunista e che le inchieste di Report dicono il falso.

A questo punto prendete Santoro e Report e toglieteli dal contenitore. Metteteli in bilico tra la messa in onda, contratti non firmati e tutele legali non garantite, affidando il tutto ad un paio di direttori di rete di razza, tra i migliori allevati e lasciateli lì, senza tutele e tacciati di informazione capziosa.

Ora riprendete il contenitore che avevate precedentemente messo in frigorifero, apritelo e guardate cos'è successo. Se avrete una schiera di ragazzine dai facili costumi il cui massimo sogno è fare la velina ed altrettanti ragazzini senza ambizioni che vogliono solo cantare, ballare e recitare avrete ottenuto l'effetto voluto, altrimenti mettete nel contenitore la conduttrice, mescolate per alcuni minuti ed otterrete così una massa acefala di giovani. Esattamente quel che vi serve.

Prendete le due parti di popolo e mischiatele nel contenitore più grande. Fate ben attenzione a togliere al popolo tutto ciò che può dargli informazioni sulle vicende del gran burattinaio – che nel frattempo sarà diventato il capo indiscusso di tutto il contenitore – affidando l'informazione ai loschi figuri il cui compito è quello di scrivere l'esatto contrario sui giornali o di dare notizie inutili nei tg. Non preoccupatevi, se avete lasciato il contenitore in frigorifero per il tempo necessario nessuno avrà niente da obiettare, saranno tutti presi dallo shopping compulsivo o dall'ammirarsi pettorali tirati su a forza di pasticche davanti allo specchio.

Adesso prendete Report e Santoro ed inseriteli, con calma, nell'amalgama acefala che avete ottenuto. Abbiate cura però di assicurare alla massa acefala che tutto quel che non si può comprare è in mano agli “sporchi comunisti”, così vi sarà più facile far passare leggi ad personam e bavagli alla stampa libera. E' stato notato, in alcuni casi, che l'immissione di Report e Santoro a questo punto della preparazione può portare a montare un po' di rabbia nel popolo. Se questo dovesse accadere, denunciate tutti i sobillatori chiedendo risarcimenti di milioni di euro – tanto sono comunisti, non possono permetterselo – chiudete il contenitore e mescolate per alcuni minuti.

Ecco, appena l'amalgama ottenuta sarà tranquilla, versate tutto in un bicchiere.
Avete appena ottenuto anche voi la vostra “Telekabul in salsa berlusconiana”.

Adesso potete brindare alla (precaria) salute della democrazia italiana.

Spot pubblicitari.

"Cari amici, sono Michele Santoro e ho bisogno del vostro aiuto. Mancano pochi giorni alla partenza e la televisione continua a non informare il pubblico sulla data d'inizio di Annozero. Perciò vi chiedo di inviare a tutti i vostri amici e contatti su Internet gli spot che abbiamo preparato a questo scopo e che non vengono trasmessi."

Questo è il comunicato che compare sulla homepage del sito di AnnoZero. Uno dei pochi programmi (insieme a Report, Presa Diretta e pochi altri) per cui vale veramente la pena tenere la televisione accesa.
Santoro è stato costretto a ricorrere all'aiuto dei suoi amici internettiani - riassumo in breve per chi ancora non si fosse ancora rimesso in pari con l'attualità dalle vacanze - perché, a pochi giorni dall'inizio della trasmissione, i contratti dei suoi collaboratori - in particolare quello di Marco Travaglio - non sono ancora stati siglati. E capite bene che questa altro non è che una mossa politica, voluta dalla cricca berlusconiana per tacitare alcune tra le voci più importanti del contro-sistema berlusconico.





Quindi io raccolgo prontamente e "smercio" i video (che gli amici di Facebook troveranno cliccando qui: video Vauro e Travaglio; video Vauro ). Anche perché non so a voi, ma a me fare un dispiacere a Berlusconi fa un enorme piacere!

Per cui vi invito,

dal 24 settembre alle ore 21

(od in streaming sul sito) a seguire la nuova edizione di AnnoZero. Non c'è bisogno di altre presentazioni.

Gaza: l'offensiva dell'agnello

Questo è un post di parte. Ok, tutti i miei post sono di parte, ma questo mi vede ancor più schierato del solito. Quindi chi stesse cercando l'obiettività sappia fin da subito che qui non la troverà di certo [come in tutte le parti di questo blog].

Dopo questa piccola premessa veniamo al dunque. Veniamo alla materia del contendere. E usciamo – direi finalmente vista la mia esterofilia – dai confini nazionali per spostarci in uno Stato “senza territorio”. Per farla breve, e per specificare a scanso di equivoci, ci spostiamo in Palestina.

Questi video [che chi legge da Facebook può trovare in homepage] arrivano dritti dritti dal sito del quotidiano britannico “The Guardian” e ci parlano di qualcosa che qui in Italia sembra essere un discorso da non affrontare, manco fosse un discorso si mandanti degli omicidi del'92 o sulle Stragi di Stato [e chi lo fa, come AnnoZero, viene accusato di non essere obiettivo e di fare un uso criminoso del servizio pubblico...]. E cioè che in una guerra tra chi difende la propria terra – cioè il popolo palestinese - e chi offende – cioè gli israeliani - quelli “brutti sporchi e cattivi” non sono quelli con la kefiah. Ok, è vero, da che ho memoria sono sempre stato filo-palestinese, quindi un'affermazione del genere è scontata. Ma, prima che qualcuno mi dica che essendo pro-Palestina sono favorevole ad Hamas dico subito che – come ho scritto alcune righe fa – sono al fianco del popolo palestinese e non certo al fianco di un branco di terroristi. Certo, su quest'ultimo -”terrorista”, appunto – ho alcune questioni in sospeso tra i miei neuroni, i quali si chiedono se questo termine debba essere inteso “alla maniera internazionale”, dove cioè per terrorista si intende il significato comune, “da dizionario”, del termine, oppure alla maniera “americana”, cioè “un terrorista è uno che ci serve per combattere il nemico” - vedasi ciò che è stato fatto con Bin Laden e compari in Afghanistan ai tempi della Guerra Fredda - “e che poi, quando non ci serve più lo dobbiamo levare di mezzo, non sia mai che sparli sui casini che combiniamo in giro”. Comunque, io non ho mai capito una cosa dell'annoso problema dello “schierarsi” dall'una e dall'altra parte, in particolare in Italia: per quale motivo in una guerra non certo “obiettiva” [vista la diversità di potenza e potenziale bellico delle parti in causa...] quelli che fanno 13 morti e 140 feriti [i dati li prendo dal piccolo banner che potete trovare nella colonna a sinistra] debbano essere considerati la parte “cattiva”, mentre chi occupa abusivamente i territori, usa bambini e civili innocenti come scudi umani, usa armi al fosforo bianco ed all'uranio impoverito, spara su ospedali ed ambulanze nonostante evidentissimi segni di riconoscimento ( tutte cose che – ricordo – sono assolutamente vietate dal diritto internazionale che cita tutte queste operazioni sotto la voce “metodi di violazione dei diritti umani”), viene considerato come “il povero agnellino da salvare”. Peccato che sotto quell'agnellino si celi un lupo famelico, accompagnato non di rado dallo Zio Sam. Ed in particolare non capisco perché un missile Quassam palestinese comporti un'edizione speciale di tutti i telegiornali nazionali con ampi richiami sulla carta stampata, mentre un missile israeliano che colpisce volutamente (?) un ospedale con 3.000 bambini venga sottaciuto. Ma vabbè, in questo paese le verità in qualche modo “scomode” te le raccontano – forse – con una trentina d'anni di ritardo...Termino qui il post, anche perché avendo già dichiarato la mia “appartenenza” in una faccenda simile mi sembra inutile evidenziare ancora di più tale posizione con altre parole...

Vi invito in conclusione a firmare la petizione






***
In questi ultimi giorni gran parlare di nuovo del “caso-Santoro”, io – ovviamente – mi schiero a favore di Santoro e di AnnoZero, sia per personale simpateticità con il giornalista e la sua equipe e sia perché gli “sciacalli” sono altri, sono quelli che danno i dati auditel della sciagura o che danno del “vergognoso” alla stessa trasmissione dimentichi di ciò che i telegiornali da loro diretti hanno fatto nei giorni precedenti.

Voi G8, noi 6 miliardi...

Ci sono delle cose che alle volte ti fanno sentire impotente. Ti fanno sentire piccolo piccolo di fronte al loro manifestarsi. Ci sono delle cose, come le calamità naturali, che ti fanno davvero sentire la cosa più microscopica che esista. Perché nonostante l'epoca estremamente tecnologica nella quale viviamo, l'epoca nella quale con un semplice click posso arrivare a miliardi di chilometri di distanza da casa, non puoi fare un cazzo per prevedere e fermare un terremoto. Non scriverò di quel che sta succedendo in queste ore in Abruzzo, sia perché ci sono gli organi di stampa nazionali preposti a ciò e sia perché – principalmente – mi sentirei abbastanza inadatto a scrivere di una cosa simile.
Solitamente preferisco interessarmi a ciò che l'intervento umano può modificare, può alterare.
Guardavo stamattina la puntata di giovedì di AnnoZero nella quale si parlava di quel che fino a ieri mattina c'era in prima pagina [almeno per Repubblica]: il G20 e la crisi economica mondiale.
Sarò di parte essendo io un new-global? Beh, sicuramente. So che in linea teorica dovrei essere obiettivo, visto anche che il mio futuro lavoro dovrebbe essere nel mondo del giornalismo. Ma ho maturato l'idea che la natura umana e l'obiettività non siano caratteri assimilabili.
Come al solito, quando i miei neuroni lavorano “a pieno regime” le domande che si insinuano nelle mie connessioni neuronali sono parecchie...Ed è proprio da una di esse che voglio partire, e cioè dal chiedermi perché se uno scippa un'anziana signora della pensione va – giustamente – in galera perché ha rubato alcune centinaia di euro mentre chi ha derubato in modo reiterato migliaia e migliaia di persone rimane comodamente al suo posto (e anzi, se sta in Italia, rischia anche di ritrovarsi in Parlamento..)? Perché, derubare migliaia e migliaia di anziani, di operai, di persone che mettono nelle banche i risparmi di tutta una vita dà diritto ad una specie di “bonus immunità” tipo quello del Monopoli? Per la serie “Hai pescato la carta giusta! Hai l'immunità dalle patrie galere”? Eppure in un paese che per certi versi è più incivile di noi, come gli Stati Uniti d'America (visto che loro hanno ancora la pena di morte, noi no...) uno che si è rubato un sacco di soldi oltre ad essersi dichiarato colpevole al processo (cosa impensabile nel nostro paese) è andato a finire in galera con una pena di – se non ho capito male – circa 150 anni (e lui, Bernard Madoff, di anni ne ha 71!!). No signori, qui c'è qualcuno che deve rendersi conto che il giocattolino si è rotto. Chi se n'è accorto finora? Non certo quei cari signorotti che in giacca e cravatta se ne stanno a blaterare di salvare gli istituti bancari, cioè i rei della situazione. Non certo quegli imprenditori che dicono “bisogna continuare a spendere” senza tener conto che oggi praticamente nessuno può permettersi di farlo, a parte loro che ovviamente non dichiarano tutto ciò che guadagnano e possono permettersi lo yacht megagalattico sulle spalle dei loro dipendenti! Se n'erano accorti alcuni signori circa un decennio fa, ma li accusarono di essere dei terroristi, degli incompetenti. Dei No-Global. Ma si sa che chi solitamente “predica nel deserto” dicendo cose giuste [e qui una capatina al terremoto abruzzese ce la farei...] viene additato come “pazzo” o “imbecille” nel caso italiano.
Io di certo non ho la ricetta per risolvere la crisi (anche perché altrimenti a quest'ora mica stavo qua a scrivere sul blog...), ma se un imprenditore di scarpe italiano mi viene a dire “il costo del lavoro in Italia è fuori mercato” lo contestualizzo nel sistema capitalistico e quindi capisco una cosa simile: “in Italia i lavoratori – cioè quelli su cui si fondano v eramente le aziende – sono pagati troppo nonostante si fanno un culo quadrato per vedere 1/100 di quello che guadagno io che non faccio un cazzo dalla mattina alla sera. Quasi quasi faccio come gli amici miei e delocalizzo inVietnam così prendo i bambini di 8 anni come fa la Nike e nemmeno li pago”. Ora, la frase di partenza è di Della Valle, pronunciata ad AnnoZero, la contestualizzazione è mia e generalizzata sul concetto di “imprenditore”. Io allora dico: perché me lo deve venire a dire uno che guadagna un centinaio di volte di più del suo operaio che il costo del lavoro è troppo alto? Un top manager guadagna qualcosa come 367 volte lo stipendio di un operaio. Non è che forse è un “tantinello” esagerato? O comunque fatelo dire ad un operaio dell'altoforno o della catena di montaggio se il costo del lavoro è troppo alto no?? Che poi, altra cosa che mi fa incazzare...”costo del lavoro” vorrebbe dire costo del lavoratore, cioè di un essere umano che fa il triplo della fatica che fai tu per mettere il pane in tavola tutti i giorni, però lui si barcamena per arrivare alla 3° settimana del mese [perché ormai pure la 4° è un miraggio...] mentre tu imprenditore ogni due giorni ti cambi la mega-barca con i soldi che hai risparmiato con la falsificazione della dichiarazione dei redditi dell'azienda oppure comprando manodopera non qualificata con co.co.co., co.co.pro e quant'altro...Perché non fare il contrario? Gli imprenditori alla catena di montaggio e i lavoratori a fare i “padroni” (come si diceva una volta...) alle stesse condizioni. Voglio vedere quanti signorotti in giacca e cravatta resistono!
L'accordo ultimo fatto dal governo lega l'aumento salariale alla produttività del lavoratore che, tradotto dall'”imprenditorialese” all'italiano vuol dire che l'imprenditore spreme gli operai e che forse – forse – li paga, quando non dà la colpa alla crisi e li manda tutti in cassa integrazione [cosa che è ormai la prassi...]cacciando praticamente meno della metà di quanto caccerebbe solitamente... Non entro in tecnicismi economici su cosa si potrebbe fare, sia perché mi annoio mortalmente a scrivere di economia in “economichese” e quindi presumo che annoierebbe anche chi è arrivato a leggere fino a questo momento, sia perché non sarei capace di addentrarmi in cotanta specificità. Preferisco parlare di “economia spicciola”, preferisco sostenere quelli che una volta erano derisi e tacciati di essere dei “terroristi” come i contrari alla globalizzazione [o coloro che, come lo scrivente, sostengono la possibilità di creare un altro mondo...] perché nel loro “terrorismo” una soluzione l'avevano trovata. E stranamente è molta parte di quella trovata dai “colletti bianchi” ai quali oggi si chiede di salvare il mondo. In conclusione un piccolo "appunto a futura memoria": evitando di elencare tutte le figure di merda di Sua Emittenza, che hanno veramente rotto i benemeriti, io inizio ad avere una strana sensazione per il G8 che ci sarà nel nostro paese tra qualche mese, perché le “dichiarazioni di guerra” del governo [lo stesso di Genova '01...] sono già state fatte. Diciamo che la vedo “nera” [a buon intenditor...]